天博Mozilla研究发现大科技公司的广告透明度工具仍很糟糕

　　天博根据免费软件开发商 Mozilla 与芬兰虚假信息研究公司 CheckFirst 合作进行的外部评估，在某些情况下，特别是（但不限于）X 的情况下，平台提供的广告透明度在各方面都接近零分，现有工具缺乏重要的数据和功能。

　　报告的首要结论是，在全球选举的关键一年，平台的广告监督工具没有达到预期的透明度和问责水平。

　　报告作者写道：我们发现这些平台之间存在巨大差异，但有一点在所有平台中都是正确的：没有一个平台是功能齐全的广告库，也没有一个平台能为研究人员和 民间团体提供有效监测 VLO（超大型网络平台和搜索引擎）对欧洲即将举行的选举的影响所需的工具和数据。

　　报告作者将阿里全球速卖通（AliExpress）和 X 列为提供广告库的科技巨头中最糟糕的例子（亚马逊至今仍未提供广告库）天博，然后又加上了一句：我们很难说哪家公司最好。

　　缺乏研究平台的关键数据和有效工具，意味着独立研究人员在就大科技的影响提出数据驱动的见解时仍面临巨大障碍。如果没有强有力的公益研究，如何让世界上最富有的公司对经常依赖提高用户参与度来获取更多广告浏览量的商业模式负责？

　　联系起围绕社交媒体使用和青少年心理健康的讨论就是一个例子。广告透明度工具能让外部研究人员研究不同平台上针对年轻人的付费信息类型，有助于揭示任何有问题的动态和平台激励机制。但广告技术巨头们显然不会轻易开展此类研究。

　　不过，在研究作者看来，全球最大的科技公司中有 11 家提供了广告资源库--其中大部分是欧盟法规的直接结果-- 这一事实本身就是一种基本的进步天博。尽管在他们看来，这些公司所提供的工具还不能为研究人员提供适当的帮助。

　　泛欧盟 DSA 规定，对违规行为的处罚最高可达全球年营业额的 6%。因此，对表现不佳者的执法可能会导致巨额罚款。不过，尽管存在这种拨高的监管风险，但报告显示，科技巨头们并没有完全放弃对直接为其国库带来收入的定向信息进行澄清。

　　事实上，没有一个平台获得 Mozilla 和 CheckFirst 的准备就绪绿灯评估。在他们看来，运营广告库时间最长的 Meta 是最成熟的平台之一，但报告称其广告库在数据和功能方面仍有很大差距。同样，苹果、LinkedIn 和 TikTok 也存在类似的问题。据评估，Alphabet（Google）、 和 Pinterest 的最低限度努力甚至更差。

　　除了前面提到的令人彻底失望的 AliExpress 和 X 外，报告还对必应、SnapChat 和 Zalando 给出了同样的红色评级，称它们的透明度工具也缺乏重要的数据和功能。

　　欧盟隐私观察者对合规剧场这一概念并不陌生，它涉及到收集网络用户许可的同意流程设计，以跟踪和描述他们的在线活动，从而进行有针对性的广告投放。从报告结果来看，平台对 DSA 广告透明度要求的早期回应可能也有类似之处。许多平台似乎想看看自己能做到什么程度，也许是为了测试负责监督合规性的委员会的反应；或者只是因为它们更愿意将更多资源用于创收，而不是解决法律合规性问题。

　　约有十几家提供超大型平台和/或搜索引擎的科技巨头（报告将其称为 VLO）面临着最严格的 DSA 监管--包括发布广告库的要求。Mozilla 和 CheckFirst 在 2023 年 12 月至 2024 年 1 月期间对与以下电子商务、社交网络和市场平台相关的广告库进行了压力测试：Mozilla和CheckFirst在2023年12月至2024年1月期间对与以下电子商务、社交网络和市场平台相关的广告库进行了压力测试：AliExpress、Alphabet（Google搜索和YouTube）、苹果应用商店、必应、Booking.com、LinkedIn、Meta（Facebook和Instagram）、Pinterest、SnapChat、TikTok、X和Zalando--进行独立测试，旨在评估工具的功能性和可靠性等关键问题。

　　我们审查的因素包括：广告及其广告主信息的深度、采用的定位标准以及广告的覆盖范围。此外，我们还对广告库的完整性、历史数据的可用性以及所提供工具的可访问性、一致性和文档进行了评估。作者写道，他们还注意到，大多数（但并非所有）平台都提供单独的基于网络的广告库和应用程序接口（API），因此他们对这些独立的实施进行了单独评估。

　　他们确实注意到，自他们进行透明度工具测试以来，情况有了一些变化。因此，这项研究只是对 VLO 在 8 月底合规截止日期后约半年情况的一个缩影。

　　他们也没有评估一些更深层次的因素，如平台提供的信息的准确性，即谁在为广告付费。影响者或品牌内容也未被评估。但是，通过这些测试可以分析自合规日以来的进展速度，还可以对平台的产品和不足之处进行基本比较。

　　报告中的几个重要发现包括与准确性问题和数据缺失有关的问题。他们指出：我们的准确性测试发现了许多用户界面中的广告在广告库中找不到的情况，这可能会限制广告库作为透明工具的实用性和可信度。

　　报告作者总结说：我们认为，欧盟法规的精神与这些信息库的实际做法之间存在很大差距，这些信息库本应促进对网络广告传播带来的新风险进行监督和研究，他们指出，以 X 公司为例，该公司仅提供 CSV 文件供下载，而且他们还发现奇慢。(他们认为，这种历史访问方式只有在你已经对所搜索的广告了如指掌的情况下才会有用，这表明 X 公司的亿万富翁埃隆-马斯克（Elon Musk）虽然声称尊重法律，但本质上却在试图扼杀独立研究）。

　　该社交网络的前身是 Twitter，它是第一个因涉嫌违反《数据保护法》（包括在研究人员数据访问方面）而被欧盟正式调查的平台。该调查于 12 月开始，目前仍在进行中。但是，如果违反《数据保护法》的行为得到证实，X 将首先被处以巨额罚款。

　　此外，亚马逊在去年秋天获得欧盟法院的临时豁免后，根本没有提供广告库，这也凸显了平台是如何违背欧盟的透明度要求的。

　　随后，上级法院于上月底推翻了这一判决，因此，这家电商巨头终究还是得把自己的宣传衣物放在网上供外界阅览。但是，正如报告所指出的，平台很容易通过限制性的设计或马虎的执行或两者兼而有之的方式，给透明度工具注入有意的摩擦。这就削弱了研究人员对技术社会影响和广告驱动的商业模式进行研究的能力，使查找、整理和筛选有关广告的数据变得更加困难。

　　报告提出了一系列提高平台透明度的建议，其中包括科技巨头可以实施的设计变更，如无需登录即可公开广告库；允许无限制浏览；提供增强的搜索功能，如支持按关键字、广告商、国家和日期范围搜索，并允许对搜索结果进行过滤和排序等。

　　他们还建议执行者采取一些措施，如制定广告透明度指南，为平台必须在网络资料库和应用程序接口中提供的内容设定最低标准；要求使用标准化的应用程序接口进行研究访问，以提高可用性并实现跨平台研究。